LoRaWAN vs NB-IoT: kumba valida arvestivõrgu jaoks?

LoRaWAN: sinu võrk, sinu leviala

LoRaWAN töötab litsentsivabal sub-GHz sagedusel (Euroopas 868 MHz). Paigaldad lüüsid ise – või kasutad avalikku LoRaWAN-võrku seal, kus see olemas on – ja sealt edasi on võrk sinu oma: ei mingeid SIM-kaarte ega seadmepõhist kuutasu, riistvarainvesteering ja kõik. Üks hästi paigutatud lüüs katab tihedas linnaruumis paar kilomeetrit ja avamaastikul üle kümne, ning arvestite akud kestavad tavaliselt 10–15 aastat.

Määrav omadus on kontroll. Kui arvesteid täis kelder on nõrga signaaliga, parandad selle ise – lisad või liigutad lüüsi täna, mitte siis, kui operaatori plaan sinnamaani jõuab. Majandus järgib tihedust: kui ühes piirkonnas on paarsada seadet või rohkem, langeb oma võrgu hind arvesti kohta peaaegu iga alternatiivi omast madalamale.

NB-IoT: leviala eest hoolitseb operaator

NB-IoT on mobiilsidetehnoloogia litsentsitud sagedusel. Iga arvesti saab SIM-i või eSIM-i ja kandmise teeb ära mobiilioperaatori võrk – midagi pole vaja ehitada. Selle levi sügavale siseruumidesse on suurepärane, mistõttu särab see täpselt seal, kus mõõtmine on kõige raskem: keldrites, kaevudes ja kambrites. Aku kestab paiksel seadmel kaua ja kasutuselevõtt võib alata päeval, mil arvestid kohale jõuavad.

Kompromissid peegeldavad tugevusi. Kulu on seadmepõhine kuutasu igavesti – käputäie hajali arvestite jaoks võitmatu, kümnete tuhandete peale kasvab see suureks. Ja leviala on operaatori, mitte sinu otsus: kui kaevus signaali pole, ootad või leiad möödapääsu – lüüsi sinna riputada ei saa. Ka 2G ja 3G võrkude sulgemiste ajalugu tuletab meelde, et operaatori tehnoloogiaplaan on osa sellest, mida ostad.

Võrdlus, mis päriselt loeb

Mõõtmise jaoks on enamik tehnilise lehe erinevusi müra – mõlemad tehnoloogiad liigutavad paar väikest sõnumit päevas vaevata. Päris projekte otsustavad neli erinevust:

• Kontroll leviala üle: LoRaWAN-i probleem lahendatakse redeli ja lüüsiga; NB-IoT probleemi lahendab operaator, millalgi.
• Kulude kuju: LoRaWAN on investeering alguses ja peaaegu null seadme kohta; NB-IoT on null alguses ja kuutasu iga seadme kohta kogu arvesti eluea jooksul.
• Tiheduse majandus: sajad seadmed ühes piirkonnas räägivad LoRaWAN-i kasuks; üksikud arvestid hajali üle regiooni NB-IoT kasuks.
• Levi sügavale siseruumidesse: kõige hullemad keldrid ja kaevud võidab NB-IoT juba disaini poolest; LoRaWAN jõuab sageli ka sinna, aga see võib nõuda lüüside paigutustööd.

Aus vastus: kombineeri

Päris võrgud ei ole ühetaolised, nii et õige vastus on harva üks tehnoloogia. Muster, mida kasutuselevõttudes näeme, on teadlik jaotus: LoRaWAN tihedas tuumikus, kus tiheduse majandus töötab, NB-IoT hajali äärejuhtudel ning walk-by- või drive-by-lugemine seal, kuhu ükski võrk majanduslikult ei ulatu. Askeri omavalitsus käitab üle 20 000 arvesti LoRaWAN-i ja wM-Busi hübriidina täpselt sellel loogikal – tehnoloogia on valitud piirkonna, mitte organisatsiooni kaupa.

Piirkonna kaupa otsustamise eeldus on platvorm, mille jaoks see vahet ei tee. Divakos jõuavad LoRaWAN-i, NB-IoT, wM-Busi ja drive-by näidud samasse seadmebaasi, samasse andmemudelisse ja samasse arvelduseksporti – nii jääb võrguvalik inseneriotsuseks, mida saab arvestipargi kaupa uuesti vaadata, mitte üheks korraks kõige kohta tehtud kohustuseks. Kõigi viie ühenduvustehnoloogia täieliku kõrvutuse leiad meie ühenduvuse võrdluslehelt.

Neli küsimust enne valikut

1. Kus on sinu arvestid tihedalt koos ja kus hajali? Joonista see kaardile enne hinnakirjade võrdlemist.
2. Millised arvestid asuvad kõige raskemates raadiokohtades – ja kas keegi on seal päris signaali mõõtnud?
3. Milline kulude kuju sobib sinu eelarvega: investeering, mille omanik oled, või seadmepõhine kuutasu, mis pargiga kaasas käib?
4. Kui vastus viie aasta pärast muutub, kas sinu platvorm suudab kanda mõlemat tehnoloogiat korraga?

Kui viimane vastus on jah, ei ole valik enam hirmutav – sellest saab häälestamine.