Infrastructure Leakage Index, lahti seletatud.

Küsi kahelt vee-ettevõtjalt, kui palju nad kaotavad, ja saad kaks protsenti, mida ei saa võrrelda. Tihe linnavõrk, mis kaotab 15% sisendveest, ja hajaasustuse võrk, mis kaotab 15%, ei ole samas seisus – hajaasustuse oma, kus liitumise kohta tuleb kilomeetreid torustikku, saab tunduvalt paremini hakkama. Protsent kirjeldab, kui palju vett kadus, mitte seda, kui hästi võrku hoitakse.

Infrastructure Leakage Index ongi selle parandamiseks olemas ja see on meetod, mille EL-i joogivee direktiiv artikli 4(3) järgi lekete hindamiseks nimetab. Kui järelevalveasutus küsib lekkenumbrit, saab see varem või hiljem just selle kuju.

Mis indeks tegelikult on

ILI on kahe suuruse suhtarv:

ILI = CARL / UARL

• CARL – Current Annual Real Losses. Vesi, mille võrk tegelikult aukude kaudu kaotab: magistraalitorude purunemised, nõrguvad liited, lekkivad kinnistutorud. Ainult tegelikud kaod; mõõtja viga ja tarnitud kuid arveldamata vesi kuuluvad teise kategooriasse.
• UARL – Unavoidable Annual Real Losses. Teoreetiline põrand: kui palju täpselt sellise kujuga võrk suurepärases seisus ikkagi kaotaks, kui kogu tänane parim lekkekontroll oleks rakendatud.

ILI 1,0 ütleb seega, et võrk kaotab umbes nii vähe, kui füüsiline ehitus lubab. ILI 4,0 ütleb, et see kaotab neli korda rohkem kui sama geomeetriaga hästi hoitud võrk.

Just teine suurus paneb indeksi tööle. Kuna UARL arvutatakse võrgu enda torustiku pikkusest, liitumiste arvust ja rõhust, kohandub see mõõdetava võrguga – mida protsent sisendveest teha keeldub.

Kuidas UARL arvutatakse

Valemi pakkus 1999. aastal välja Allan Lambert ja International Water Association võttis selle kasutusele:

UARL (liitrit ööpäevas) = (18 × Lm + 0,8 × Nc + 25 × Lp) × P

Kus:

• Lm – magistraaltorustiku pikkus, km
• Nc – liitumiste arv
• Lp – maa-aluse kinnistutoru kogupikkus krundipiirist mõõtjani, km
• P – keskmine töörõhk, veesamba meetrites

Kolm kordajat on lekkevarud kolme eri koha jaoks, kust vesi välja pääseb: magistraaltoru ise, liitumised, kus need ühendatakse, ja kinnistutorud mõõtjani. Kõik korrutatakse rõhuga, sest leke skaleerub sellega – sama auk laseb 60 meetri juures läbi rohkem vett kui 30 meetri juures.

Rõhuliige on see, millega eksitakse. See on tsooni keskmine töörõhk perioodi jooksul, korrektselt kaalutud. Kui see oletada mõõtmise asemel, liigub ILI ilma et maa sees midagi muutunud oleks.

Näidisarvutus

Keskmise suurusega omavalitsuse võrk:

UARL = (18 × 120 + 0,8 × 4000 + 25 × 8) × 45 UARL = (2160 + 3200 + 200) × 45 UARL = 5560 × 45 = 250 200 liitrit ööpäevas, ehk umbes 250 m³ ööpäevas

Oletame nüüd, et veebilanss näitab praegusteks tegelikeks kadudeks 700 m³ ööpäevas – umbes 255 500 m³ aastas.

ILI = 700 / 250 = 2,8

Võrk kaotab seega umbes 2,8 korda rohkem, kui geomeetria vältimatuks teeb. Pane tähele, millest see arv ei sõltu: kui palju linn vett tarbib. Kuiv suvi, mis tarbimise üles veab, ILI-t ei ilusta, ja just see stabiilsus ongi mõte.

Milline ILI on hea

Madalam on parem ja 1,0 on pigem praktiline põrand kui eesmärk – sinna jõudmine maksab enamiku ettevõtjate jaoks palju rohkem, kui vesi väärt on.

Peale selle: ole tabelitega ettevaatlik. Avaldatud ILI vahemikud on olemas ja neid tsiteeritakse suure enesekindlusega, aga see, mis on majanduslikult mõistlik, sõltub vee hinnast, lekete otsimise maksumusest just selles maastikus, energiahindadest ja sellest, kui pingeline veeallikas on. Kuivas piirkonnas peaks võrk taotlema madalamat ILI-t kui suure jõe ääres olev, ja mõlemad võivad teha õige valiku.

Kasulikum võrdlus on iseendaga. Igal aastal ühtemoodi arvutatud ILI, mis trendina langeb, ütleb rohkem kui üks arv kellegi teise võrgu vastu.

Kus indeks enam ei päde

ILI on oma vahemikus hea mõõdik ja sellest väljaspool eksitav. Neli juhtumit, millele tähelepanu pöörata:

• Väikesed võrgud. UARL-i valem on tuletatud suurte võrkude andmetest. Väikestel – vähe liitumisi, lühike torustik – annab see nimetaja, mis on usaldusväärseks liiga väike, ja ILI kõigub väikeste muutuste peale tugevalt. Lambert ise juhib sellele tähelepanu. Kui võrk on väike, arvuta ka liitrit liitumise kohta ööpäevas ja usalda pigem seda.
• Madal rõhk. Valem eeldab, et leke skaleerub rõhuga tavapärases töövahemikus. Ebatavaliselt madala keskmise rõhu juures lineaarsus kaob ja UARL jääb alahinnatuks.
• Tegelikud kaod näilistest saastunud. See on tavaline viga. Kui CARL-i sees on ikka veel mõõtja alanäit, loata tarbimine või andmetöötluse vead, jagatakse vale lugeja õige nimetajaga ja nimetatakse tulemust ILI-ks. Vananev mõõtjapark, mis väikesel vooluhulgal alanäitu annab, paisutab näilist leket märgatavalt.
• Pakutud sisendid. Torustiku pikkus GIS-kihist, mida keegi pole kokku viinud, liitumiste arv arveldussüsteemist, kus on kirjas ka lammutatud hooned, rõhk projekteerimisjoonisest. Iga neist liigutab indeksit ja ükski neist ei liiguta vett.

Mida on vaja, et see ausalt välja arvutada

Neli asja, ja esimesed kolm on üsna tuimad:

1. Veebilanss, mida usute. Sisend mõõdetud igal allikal, arveldatud tarbimine mõõtjapargist, mille seisu te teate, ja tarnitud kuid arveldamata vesi päriselt kirja pandud, mitte hinnatud.
2. Tegelikud ja näilised kaod eraldatud. Muidu on lugeja vale.
3. Varaandmed, mis maapinnaga kokku lähevad. Torustiku pikkus, liitumiste arv ja kinnistutoru pikkus, vähemalt korra enne esimest arvutust üle kontrollitud.
4. Mõõdetud rõhk. Tsooni keskmine perioodi jooksul, mitte nimiväärtus jooniselt.

Veekao haldus Divakos hoiab esimesed kaks pidevana, mitte kord aastas – bilanss tsooni kaupa, ümber arvutatud sedamööda, kuidas näidud saabuvad, tegelikud ja näilised kaod lahus. Varaandmed ja rõhk on teie omad; platvorm saab teha seda, et lugeja ei oleks oletus.

Kui valmistute lekkehindamiseks, katab joogivee direktiivi leht kohustuse enda, selle, keda see puudutab, ja ajakava kuni 2028. aastani.